Förbättringar i nätverksvärde till transaktioner (NVT) -förhållande & introduktion av nätverksvärde / transaktioner till tillväxt (NVTG) till värde-krypto

Den här artikeln kommer att bli den första i en serie med att utveckla grundläggande sätt att värdera krypto. Om du inte har checkat in mina tidigare artiklar som sammanfattar värderingsutrymmet hittills kan du se dem här: Del 1 (Absolute Valuation) och Del 2 (Relative Valuation). De fyra huvudsakliga sätten vi måste värdera krypto just nu är från dess användning som valuta, lager, produkt eller nätverk. Detta kommer att behandla värdering från nätverksperspektivet.

Introduktion

En av de mest lovande aspekterna bakom blockchain-tekniken är potentialen för oss att kunna interagera över ett gränslöst, obegränsat nätverk. Oavsett vad detta nätverk används för (identitetsverifiering, säkerhet, datalagring, betalningar etc.) är konstruktionen och implementeringen av detta system mycket värdefullt. När vi fortsätter framåt, eftersom blockchain-tekniken fortsätter att förbättra och expandera över olika branscher, är ett av de viktigaste mätvärdena för att beskriva dess framgång nätverksvärdet.

Hur gör vi det här?

Vi måste utforma ett grundläggande statistik för att exakt fånga användbarheten i en digital tillgångs nätverk. Vi kan titta på daglig transaktionsvolym i form av transaktionsvolym på kedjan för att få en uppfattning om hur "användbar" tillgången är. Men i sig är det inte tillräckligt för att skapa en relativ värderingsmodell.

I traditionell finansiering använder vi mätvärden som pris till intäkter (P / E) för att mäta hur "billig" eller "dyr" en tillgång är - dvs. hur mycket vi måste betala för att få $ 1 av dess intäkter. Kryptoanalogin till detta skulle vara ett förhållande som kallas Network Value to Transactions (NVT), som initialt populariserades av Coinmetrics-teamet.

Original NVT Ratio

Nätverksvärde, mätt med börsvärde, ersätter pris och daglig transaktionsvolym ersätter intäkterna som ett mått på hur mycket nyttjandevärde tillgången ger. I huvudsak mäter denna metrisk hur värdefullt något är för hur mycket det för närvarande används. Som beskrivits i denna fantastiska artikel av Dmitry Kalichkin är det ursprungliga NVT-förhållandet (medan en fantastisk teori) inte förutsägbart eller beskrivande. Du bör kolla in hans artikel, men vad Dmitry och Cryptolab Capital hittade efter att ha experimenterat är att följande NVT-förhållande fungerar mycket bättre.

Kalichkins NVT

Kallas NVT-signalen av Willy Woo, NVT: s ursprungliga förespråkare, detta kan användas som en mycket mer responsiv handelssignal. Jag kommer inte gå in på ett bevis på den förklarande och förutsägbara kraften här, men du kan se det i Dmitrys artikel och även på Willys blogg. Detta beror på att utjämning av transaktionsvolymen under en längre period (den tidigare formeln gjorde det under 28 dagar istället) som blir av med oegentligheter och buller som distraherar från det grundläggande, längre siktvärdet för nätverket.

Föreslagna ändringar och tillägg till NVT

Kalichkins NVT är ett bra sätt att förvandla en grundläggande metrisk till en dynamisk handelssignal. Analys som vi har genomfört för bitcoin får oss att tro att två huvudförbättringar kan göras:

1) Att ändra det rörliga medelvärdet från enkelt till exponentiellt

Enkla rörliga genomsnitt över en lång tidsperiod (som 90 dagar) svarar inte på kortvariga rörelser som deras exponentiella motsvarigheter. Det enkla rörliga medelvärdet som används i nämnaren till Kalichkins NVT kan beräknas med följande formel, där TV är den dagliga transaktionsvolymen och n är tidsramen:

Enkel rörlig genomsnittlig metod

Som ni ser är alla historiska värden viktade lika när man jämnar ut det aktuella värdet. I ett snabbt utrymme som krypto måste vi tyngre på de senaste uppgifterna för att bli av med tidsfördröjning. Detta är särskilt relevant eftersom vi försöker få en exakt representation av grundläggande, inneboende värde genom att använda ett långt glidande medelvärde. För att få det bästa av båda världarna (grundläggande och en handelsindikator) är en 90-dagars EMA mest effektiv. Detta beräknas enligt följande:

Exponentiellt rörligt medelvärde

Resultaten av denna förändring visas nedan för bitcoin. Många tidsramar testades och liknar Kalichkins resultat, vi fann att en 90-dagarsperiod var den mest övertygande. EMA spårar det dagliga priset nästan exakt fram till de senaste 30 dagarna, där det är mycket högre vilket indikerar någon form av överprissättning (åtminstone på historisk basis).

Reviderad NVT-formelEMA NVT kontra pris på BitcoinJämförelse av NVT-metoder

Vi kan se att EMA NVT är mindre än Kalichkins NVT (vilket indikerar en mer attraktiv investering) tills priset börjar falla. Vid denna tidpunkt inser den exponentiella metriken detta och blir snabbt större än Kalichkins NVT runt den 2 januari 2018, vilket indikerar att bitcoin blir alltför dyrare. Det verkar som om EMA NVT är som Kalichkins NVT på alla sätt utom för att vara mer mottaglig för kortsiktiga förändringar vilket gör det till en bättre fungerande handelsindikator. Dessutom finns det applikationer för att använda övergången i dessa två NVT-linjer för att bestämma en skift i momentum.

2) Använda kedjevolym exklusive långa transaktionskedjor

Det finns vissa bekymmer där ute för att transaktionsvolymen på kedjan inte är den mest representativa åtgärden för att bestämma "mervärde" -transaktioner. Coinmetrics-teamet påpekar de två största frågorna i detta fantastiska stycke som du verkligen bör kolla in:

1. Det är svårt att säga vilka output som är äkta

2. En stor del av transaktionsvolymen för bitcoin kommer från myntblandning eller byten / plånböcker som bara flyttar pengar runt

För att lösa detta problem skapade blockchain.info ett reviderat statistik för att ta bort transaktionskedjor> 100, som vanligtvis (men inte alltid) orsakas av myntblandning och försök att manipulera transaktionsvolymen. Mot bakgrund av de senaste skandalerna OKEX och Huobi är detta mycket viktigt för att upprätthålla integriteten på marknaderna. Vi fann att det inte finns någon signifikant skillnad i att använda det här metret hittills, men om det finns (blockchain.info fungerar bara för bitcoin) bör det användas. NVT-värden är känsligare eftersom nämnaren för transaktionsvolymer är lägre.

Använda kedjevolym - Långa kedjor

Introduktion av nätverksvärde / transaktioner för tillväxt (NVTG)

Det är här det blir riktigt intressant. När det gäller finans är de två vanligaste mätvärdena vi använder pris-till-vinst (P / E-förhållande) och Pris-till-vinst / tillväxt (PEG-förhållande) till värde-aktier. P / E-förhållandet används mest för att värdera stabila, bra långsiktiga satsningar. Den faller isär när den tillämpas på bestånd med enorm tillväxtpotential - till exempel skulle ett företag som utvecklar botemedel mot cancer nästan inte ha några intäkter initialt, vilket resulterar i en mycket hög P / E. Tillväxtpotentialen för detta företag skulle emellertid vara obestridlig och detta måste beaktas för att exakt bedöma företaget. Anledningen till att PEG-kvoten finns är att redovisa skillnaderna i tillväxtpotential som varje företag skulle ha. Detta har fantastiska applikationer på det dynamiska kryptoutrymmet.

För att analysera tillväxt räcker det bara med att titta på transaktionsvolym. Vi kan hämta inspiration från Metcalfe's Law, en ekvation som säger att värdet på ett nätverk är proportionellt mot kvadratet för antalet anslutna användare av systemet. Vid värdering av digitala tillgångar skulle vi vilja definiera N-användare som antalet unika dagliga adresser. Därför skulle tillväxten i nätverksvärdet vara lika med det derivat av lagen som observeras. Detta har visat sig fungera av sig själv vid värdering av kryptotillgångar, av Ken Alabi och Clearblocks. En alternativ ekvation till Metcalfe's Law, Zipfs Law kommer också att undersökas efter att Andrew Odlyzko genomförde en mycket övertygande studie.

Grundläggande ekvationer av nätverksvärde och tillväxt

Med hjälp av dessa ekvationer skapades två variabler av nätverksvärde / transaktioner till tillväxt (NVTG):

NVTG med Metcalfe GrowthNVTG med Zipf Growth

Vi fann att NVTGZ inte riktigt var en användbar handelsindikator. Vi antar att detta beror på att kryptomarknaderna fortfarande är väldigt nya och inte har nått den "mättnad" -stadiet som Zipfs lag indikerar med den logaritmiska skalan. NVTGM fångar den tillväxtperiod som vi befinner oss just nu, men kanske senare kommer vi att se att Zipfs lag är en mer exakt karaktärisering. Utjämning med en 90-dagars EMA fungerade bäst med avseende på förutsägbar och beskrivande kraft av alla metoder. Följande figur, med godtyckligt valda ”överprissatta” respektive ”underprissatta” röda respektive gröna linjer, visar dessa resultat.

Använda NVTGM som handelsindikator

När den blå NVTG-linjen korsar under den gröna linjen är när bitcoin är relativt underpriset och när det passerar över den röda linjen är när bitcoin är för dyrt. Vi kan se att dessa godtyckliga trösklar har tjänat bra under de senaste två åren, vilket korrigerar de tre gånger det var för dyrt och fem gånger det var underpriset. Vi kan dock se att det inte fungerar lika bra under de senaste 50 dagarna där det sa att bitcoin var underpriset men priset fortsatte att sjunka. Lite mer arbete kan göras för att skapa optimala trösklar med tanke på en viss tidsram (att försöka optimera för en tvåårsperiod är för optimistiskt i detta utrymme), som 1 månad eller 3 månader.

Slutsats

Nätverksvärde är en mycket viktig metrisk som visar hur värdefull en cryptocurrency är. I det här stycket gjorde vi ändringar i Kalichkins NVT (a.k. NVT-signal) för att skapa en mer lyhörd handelsindikator som fortfarande behåller en korrekt värdering av det grundläggande nätverksvärdet. Vi introducerade också en helt ny metrisk faktor för att öka nätverksvärdet från Metcalfe's Law. Den här metriken, som vi kallar NVTG, var inspirerad av användningen av PEG-kvoten i traditionell finansiering.
Kryptokrav till traditionell värdering av aktier

NVT försummar nätverksvärdet som skapats av ytterligare användare, förutsatt att transaktionsvolymen skulle återspegla detta, men NVTG faktorerar detta för att kompensera för nätverkstillväxt mer exakt. I praktiken kan dessa mätvärden användas tillsammans och med olika tidsperioder för att skapa en mer omfattande förståelse av nätverkssignaler.

Så ... vad är nästa?

Denna analys utfördes endast för bitcoin. Håll utkik efter en mer omfattande analys av dessa mätvärden för andra kryptokurser. Dessutom är många av trösklarna subjektiva och att skapa mer av en struktur kring vilka nivåer som verkligen indikerar felprissättning per tillgång är något som kan göras. Och om du har några kommentarer, frågor eller förslag på vad du ska titta på nästa, låt mig veta!